수치 해석:
• 25개 접촉점(contacts) — cetuximab이 EGFR에 25곳에서 물리적으로 맞닿아 있습니다. 항체-항원 결합으로서 적절한 수준입니다.
• ~200 Ų 인터페이스 — 결합 면적이 약 200제곱옹스트롬. 이는 '단단히 잡고 있다'는 의미로, 약물이 쉽게 떨어지지 않습니다.
• 4개 수소결합 — 분자 간 '접착제' 역할. 많을수록 결합이 안정적입니다.

한마디: 실험으로 확인된 구조라서 신뢰도가 가장 높습니다. 이 결합 패턴이 cetuximab이 HNSCC에서 효과를 보이는 구조적 근거입니다.

수치 해석:
• Confidence 0.788 — AI가 '이 예측의 78.8%는 맞을 것'이라고 판단. 0.7 이상은 'high' 등급으로, 신뢰할 만합니다.
• Ligand ipTM 0.981 — 약물이 단백질에 결합하는 부위의 정확도가 98.1%. 거의 완벽한 점수. 실제 실험 구조(1M17)와 거의 동일하게 예측했다는 뜻입니다.
• pTM 0.824 — 전체 단백질 구조의 예측 정확도 82.4%.

한마디: 이 약물(erlotinib)은 EGFR의 '열쇠 구멍'에 정확히 꽂힌다는 것을 AI가 거의 완벽하게 재현했습니다. 알려진 결합 강도(IC50 ~2 nM, 매우 강함)와 일치합니다.

수치 해석:
• 52개 접촉점 — cetuximab(25개)의 2배. PD-1과 매우 넓게 결합합니다.
• ~340 Ų 인터페이스 — nivolumab(220 Ų)보다 55% 더 넓은 결합 면적. 더 안정적으로 '브레이크'를 덮습니다.
• 14개 수소결합 — nivolumab(8개)의 거의 2배. 결합 안정성이 훨씬 높습니다.

한마디: Pembrolizumab이 nivolumab보다 구조적으로 더 넓고 안정적으로 PD-1에 결합합니다. 이는 임상에서 pembrolizumab이 HNSCC 1차 치료에 더 많이 쓰이는 이유 중 하나일 수 있습니다.

수치 해석:
• 32개 접촉점 — 적절한 수준의 결합. pembrolizumab보다 적지만 충분합니다.
• ~220 Ų 인터페이스 — 항체-항원 결합의 일반적 범위 내입니다.
• 8개 수소결합 — 안정적인 결합을 유지하기에 충분한 수준.

한마디: Nivolumab도 효과적인 PD-1 차단 항체입니다. 저용량(40mg, 표준의 ~1/6)에서도 21% 응답률을 보인 연구가 있어서, 비용 효율적 치료 가능성이 주목받고 있습니다.

수치 해석:
• -7.605 kcal/mol — 결합 에너지. 음수가 클수록 결합이 강합니다. -7~-9 범위는 '중간 강도'로, 대부분의 승인된 약물이 이 범위에 있습니다.
• 9개 포즈 — 약물이 단백질에 결합할 수 있는 9가지 자세를 찾았습니다. 가장 좋은 것이 -7.605입니다.
• ~1.15 Å RMSD — 실험 구조와의 차이가 1.15옹스트롬(원자 1개 크기). 2Å 이하면 '성공적 예측'으로 판단합니다.

한마디: AI 예측(Boltz-2)과 전통 물리학(Vina) 두 가지 다른 방법이 같은 결론을 냈습니다. '교차 검증'에 성공한 것으로, 예측 신뢰도를 높여줍니다.

수치 해석:
• Confidence 0.366 — AI가 36.6%만 확신. 0.5 미만은 'exploratory' 등급. 가설 수준의 예측입니다.
• 158 + 234 aa — E6(158개 아미노산)과 p53(234개)의 결합 예측. 상대적으로 작은 단백질들입니다.
• 참조 PDB 4GIZ — 실험으로 확인된 유사 구조가 있어서, 비교 기준은 있습니다.

한마디: HPV가 암을 일으키는 핵심 기전이지만, E6 단백질이 '유연해서' AI가 구조를 정확히 잡기 어렵습니다. 치료 타겟으로서의 가능성은 높지만, 이 예측만으로 약물 설계를 시작하기엔 이릅니다.

수치 해석:
• Confidence 0.395 — E6보다 약간 높지만 여전히 exploratory. E7도 구조적으로 불안정한 단백질입니다.
• 98 + 246 aa — E7이 매우 작고(98개) 상당 부분이 '흐물흐물한' 구조(intrinsically disordered)라 예측이 어렵습니다.
• LXCXE motif — E7이 Rb에 결합하는 핵심 부위. 이 5개 아미노산 패턴이 열쇠처럼 작동합니다.

한마디: E7의 Rb 결합은 HPV 암의 두 번째 공격축입니다. 구조 예측의 한계가 있지만, LXCXE 모티프 차단은 유망한 치료 전략입니다.

수치 해석:
• Confidence 0.311 — 가장 낮은 점수. 단편적인 kinase domain만으로 예측한 한계입니다.
• Ligand ipTM 0.267 — 약물-단백질 결합 부위 예측이 부정확. 전체 PI3Kα 구조가 필요합니다.
• ~370 aa kinase domain — 전체 PI3Kα(1068 aa)의 일부만 사용. 정확도가 떨어지는 원인입니다.

한마디: PI3K 경로는 HNSCC의 ~30%에서 중요하지만, 이 시뮬레이션은 입력이 불완전해서 결과를 신뢰하기 어렵습니다. 전체 구조(PDB: 4JPS) 기반으로 재분석해야 합니다.

수치 해석:
• Confidence 0.727 — high 등급. 항체-항원 복합체 예측으로서 높은 신뢰도.

한마디: PD-L1+atezolizumab 결합이 높은 신뢰도로 예측됨. PD-1 차단제(pembrolizumab)와의 구조적 차이 비교 연구에 활용 가능.

수치 해석:
• Confidence 0.757 — high 등급. EGFR-cetuximab(1YY9)과 비교 가능한 수준.

한마디: Nimotuzumab-EGFR 결합이 높은 신뢰도로 예측됨. Cetuximab 대비 낮은 부작용의 구조적 이유를 탐색할 수 있는 기반 데이터.

수치 해석:
• Confidence 0.713 — high 등급. 코일형 구조(coiled-coil)라서 예측 정확도가 높음.

한마디: KRT6A 구조가 높은 신뢰도로 확보됨. 면역 배제 기전 연구와 약물 타겟 탐색의 기반 구조로 활용 가능.

수치 해석:
• Confidence 0.701 — high 등급. AI가 이 구조를 70.1% 확신. 단일 체인 예측이라 복합체보다 정확도가 높음.

한마디: PD-L1 ectodomain 구조가 높은 신뢰도로 예측됨. 향후 소분자 도킹의 receptor로 사용 가능.

수치 해석:
• Confidence 0.499 — 거의 medium 턱걸이. "가능성은 있지만 확신은 못 한다"는 수준.
• Ligand ipTM 0.478 — 약물-단백질 결합 부위 예측이 중간~약한 수준. EGFR+erlotinib(0.981)에 비하면 훨씬 낮음.
• 104 aa — 매우 작은 단백질. 작을수록 결합 pocket이 명확하지 않아 예측이 어려움.

한마디: "WBP5에 Pazopanib이 결합할 수 있다"는 탐색적 가설은 성립합니다. 하지만 이 점수로 "inhibitor를 찾았다"고 주장하기엔 부족합니다. 다음은 WBP5 knockdown 실험과 Pazopanib 감수성 비교가 필요합니다.